partie avec scénario

+1 kusari claire et net

Lapsus révélateur ou juste très mauvais choix de mots ? Surtout pour conclure une phrase qui parle de libre arbitre. Car tel que je le comprend c'est le pas d'accord sur la règle maison qui dois sortir de la partie et pas les autres qui utiliseraient la règle officielle... ce qui revient grosso merdo à dire "tu acceptes NOS règles ou on veux pas de toi". a écrit:

ce n'est pas un lapsus ni un mauvais choix de mots , juste que les règles " maison" ne sont pas la panacée universelle et nullement une obligation mais si elles conviennent aux joueurs qui se réunissent autour de la table y a pas de mal
et personne ne mets un flingue sur la tempe de personne pour l'obliger a les accepter là est le libre arbitre c'est juste une question de choix que ça choque ou non c'est la vie

par contre pour me répéter une fois de plus ce n'est pas le sujet de ce post et ce serait bien d'y revenir ne serai ce que par respect pour l'auteur



doc

oki très bien au sujet donc du scénario proposé par michel.

C'est très bien de vouloir nous proposer une nouvelle façon de jouer mais comme il à été prouvé tu n'as pas pris tous les paramètres en compte ce que tu as changé par la suite, mais pour ce qui est de ta raison de vouloir changer le gameplay c'est bien mais là l'objectif de mission ne change pas. Comme je l'ai déjà dit plus haut entre se rentrer dedans pour avoir la parcelle de terre sur laquelle on guerroie et se rentrer dedans pour avoir trois relique  sur la terre sur laquelle on guerroie au fond on change rien à part la raison pour laquelle on se rentre dedans, ce qui revient au même.

Cela dit je déborde certes mais il était au gout du jour de la nouvelle d'un tournoi battle et même d'une nouvelle campagne faite par Sephi il faudrait voir ce que cela ammène mais encore une fois les idées balancées par sephi ne sont pas mal mais à voir le produit final.

Bon, de retour. il se dit des choses intéressantes, même si tout n'est pas en rapport avec le sujet de départ. pour mon scénario, je vais laisser tomber. De toute façon c'était un idée comme cela pour changer un peu, "scénariser". Le fait qu'elle n'aie pas été bonne/ assez creusée ne change rien à l'idée de base. Bah je proposerais un scénario du GLR samedi (tiré au hasard) et on verra bien comment cela ira (très probablement en 1vs1). Pour le débat 2vs2, bin en effet le système de jeu n'est pas prévu pour à la base. Donc on fait ce qu'on peut pour l'adapter. Mais bon comme toute adaptation, ce n'est pas parfait. Après si vous proposez un truc plus "stable" ou plus "abouti", je n'ai rien contre moi. Toujours est-il que moi personnellement, je voudrais varier un peu les bataille, même si ce n'est pas de beaucoup. Car il est vrai que les scénario proposé dans le jeu ne varie pas des masses en fait.

reste la solution des campagnes
une campagne ne veux pas dire une pléthore de participants mais une succession de batailles dont le résultat de chacune peut influer sur celles a venir
les meilleurs campagnes se jouent a 2 et peuvent très bien être scénarisée (si l'armée 1 est victorieuse on joue apres le scénario B par contre si c'est l'armée 2 qui remporte le premier affrontement on passe au scénario C et ainsi de suite ces résultats pouvant engendrer des bonus ou malus pour les diverses factions) et de ce fait rendre les parties plus narratives
On peut même pousser plus loin l'effet narratif en ajoutant des objectif personnels pour les chefs d'armées donnant des bonus si ils sont réaliser lors de la partie
(exemple : le général a un bonus si lui ou l'unité dans laquelle il se trouve détruit une unité ennemie définie a l'avance car par le passé un parent proche a été massacré par des troupes de ce type ) comme cela se fait déjà dans certains wargame a caractère historique ...

doc

Le problème reste plus ou moins le même; il faut le système de campagne tout fait, et tout le monde ne l'a pas (après avec un seul qui l'a, c'est bon). Je ne vais même pas parler de le faire soi-même, cela doit être un cauchemar ingérable pour un néophyte tel que moi (et je suis pas le pire). De plus il faut que les adversaires soient la de manière "régulière" ce qui, sans vouloir être méchant, n'est pas le cas de tout le monde (moi inclus). mais oui ce genre de choses peut être très intéressantes. Du moins je le pense.

c'est un peu l'imagination au pouvoir   

on ne peut pas tout avoir clé sur porte et le scénario de campagne peut être préparé en collaboration par les deux joueurs sans que cela influe sur le déroulement de celui ci

quand a la présence il est nettement plus facile de programmer une campagne a 2 joueurs qui la feront évoluer quand ils se rencontrent qu'une a 10 joueurs avec tout les aléas que cela représente

Si tu veux samedi je te montre le fil rouge d'une campagne a 2 joueurs et comment la rendre narrative ...

Doc

je suis preneur^^